ぶらぶらライブラリアン

図書館学の研究に再現性はあるのか

　突然、「再現性」と聞いて、何のことだか、わかりますか？

　物理、化学の世界で、一定の条件の元で実験を行った場合、必ずといっていいくらい同じ結果が得られることです。誰が行っても、どこで、いつ行っても、同じ結果が得られることです。

　稲葉振一郎著『社会学入門：＜多元化する時代＞をどう捉えるか』（ＮＨＫブックス）をしばらく前に読んでいました。
　社会学は幅広く「社会一般」のことを扱う学問ですが、一見捉えどころのないように見えて、ある程度、視点がはっきりしている。伝統的に、あるいは、ある一定期間、決まりきった考え方、「定型」として筋が通った見かたがされていることを、転覆して、つまり、ひっくり返してみる、面白い、興味深い考え方をする学問です。女性問題、ホームレスの問題、犯罪の問題、自殺の問題、衣装の変化、モードの問題、はてはオタク学だって守備範囲になってしまう。就職できない、したくなくて、とりあえず大学院に入ってしまって、研究するテーマが見つからず、指導教官に泣きついて、テーマをもらうには、うってつけの学問といえます。そして、うまくすれば、メディア、つまり新聞、雑誌、テレビが注目してくれると、一躍、時の人になれる、大学の先生にもなれる、結構、おいしい学問です。冷静になって、考えれば、社会のことを扱っていながら、社会への貢献度の低い研究テーマが多い分野です。

　稲葉氏の著書を読んでいて、図書館学、格式ばって言えば、図書館情報学は、社会学の一分野と言っていいくらい、一致することが多いと思いました。
　稲葉氏は著書の中で、社会学で扱う事象は再現性が低いと「言って」います。（「書いて」と書かずに、「言って」と書いたのは、稲葉氏のこの著書が、大学の講義で話したことを採録して加筆しているからです。養老孟司氏の『バカの壁』にしても、内田樹氏の著作にしても、口述筆記に近い著作が多い）社会学で扱う事象が、条件を整えて、実験できないからです。図書館学でも、同様です。

　特に学校図書館に関する研究発表、実践発表は、再現性が低い。実践者の優れた実践を真似しようにも、異なった状況では無理で、意地悪な見方をすれば、実践を得意げに自慢しているだけに過ぎないものが多い。その上、理論がない。この点は稲葉氏が指摘する社会学の問題点と一致します。
　その中でも、特に読書に関しては、実証できないことを、みんなで納得している場合が多い。「読書が人生を豊かにする」「読書が感性・感受性を鋭くする」「読書が人間性を豊かにする」。まず、「人生を豊かにする」って、どうやって証明すればよいのでしょうか。豊かな人生って、何でしょうか。Falconのように、何の取り柄のない者が一応、勝ち組になって、何とか生きている、しかも、波乱万丈な経歴が隠されている、こんなのが「豊かな人生」と言えるでしょうか。人が思い描く「豊かな人生」を実証的に評価することはできません。「人生いろいろ」ですもんね。「感性・感受性」も、あいまいな定義で、評価ができない。「人間性」って、何でしょう。ルネサンスの時代なら、キリスト教、カトリックが規定する「神」に対する対立軸として、ユマニスム、ヒューマニズムがありました。ナチスのホロコーストでのユダヤ人虐殺、ベトナム戦争の時のアジア人への非道、人を人として扱ってもらえない状況下では、人間性の意味が明確になりますが、何の前触れもなく、いきなり「人間性が豊かになります」と言われても、困りますね。
　「読書が想像力を高める」想像力って、簡単に評価できませんね。個別の問題で、想像力だって、いろいろあるのよ、ですからね。

　図書館学で、誰もが納得できる、しかも社会に貢献度の高いこと、それって、無いものねだりなのかもしれません。
　そんなことを模索しています。
　物理、化学の実験のように、再現性のある事象を解明する、切れ味のいい理論って、無いのでしょうか。

　稲葉氏の著作は、社会学への、ほのかな愛惜と未練を感じる、名著です。巻末の文献リストは、ますます読書意欲を掻き立てられます。

通りすがり:

コメント:

お名前:
管理者としてコメントを追加

管理者パスワード: